Sáng 29/4, đại diện VKSND Tối cao cho biết sau hai ngày quay lại phần xét hỏi nhận thấy không có tình tiết mới để thay đổi bản chất vụ án nên giữ nguyên 6 căn cứ xác định cựu chủ tịch HĐQT Vinalines Dương Chí Dũng cùng cựu tổng giám đốc Mai Văn Phúc, phó tổng giám đốc Trần Hữu Chiều và Trần Hải Sơn (nguyên Tổng giám đốc Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines) đã chia nhau số tiền tham ô 1,66 triệu USD (hơn 28 tỷ đồng).

Trước việc nhiều luật sư cho rằng cơ quan tố tụng cố tình bỏ ngoài hồ sơ nhiều tình tiết, không đánh giá khách quan vụ án.., VKS cho rằng không có cơ sở để "nhận định chủ quan" như vậy.

"Chúng ta ngồi đây để nói về sự kiện xảy ra từ 5 năm trước nên không phải là dễ. Nếu các bị cáo nhận tội mà không có những nguồn chứng cứ khác thì đó cũng không phải là căn cứ buộc tội", công tố viên nêu quan điểm và cho hay trong vụ án lớn với gần 7.000 bút lục này không phải cái gì VKS cũng đưa ra ở phiên tòa hôm nay.

Được nói lời sau cùng, bị cáo Dương Chí Dũng mong HĐXX công minh phán xét để không xảy ra cảnh “quýt làm cam chịu”. "Nếu có tội, bị cáo không ân hận, nhưng oan mà chết thì không nói với ai được. Nếu chưa chứng minh được bị cáo có tội thì xin cho bị cáo được sống", cựu chủ tịch Vinalines mang án tử hình theo phán quyết của tòa sơ thẩm trình bày.

Bị cáo Phúc mong HĐXX minh xét cho cả hai tội, xem xét khách quan bối cảnh bị cáo mới về nhận chức tổng giám đốc thì xảy ra chuyện. Bị cáo Chiều cho rằng "oan ức" khi bị kết tội tham ô, đề nghị giảm nhẹ hình phạt ở tôi Cố ý làm trái..

Theo thông báo, chiều 7/5 TAND Tối cao sẽ tuyên bản án phúc thẩm với 9 trong 10 người kháng cáo bản án sơ thẩm.

Các bị cáo tại toà ngày 29/4. Ảnh chụp qua màn hình.

Trước đó, chiều 28/4, chủ toạ thông báo mới nhận được tài liệu điều tra do phòng Nội vụ của Nga và bản khai nhân chứng... mới chuyển sang. Theo đó, công ty sở hữu ụ nổi 83M là Nakhodka thỏa thuận giá bán ụ nổi với Công ty môi giới AP (Singapore) chỉ là 2,3 triệu USD. Trong khi thực tế, Vinalines mua ụ cũ hết niên hạn sử dụng này với chi phí tổng cộng lên tới 9 triệu USD. Thêm tiền lai dắt về, sửa chữa khiến mức đầu tư đội giá thành 19 triệu.

Luật sư Trần Đình Triển cho rằng văn bản này gửi từ 12/4/14 kèm theo bản khai  nhân chứng từ năm 2013, như vậy "phía Nga có hồ sơ từ rất lâu, tại sao giờ mới đưa vào tài liệu?".

Luật sư Nguyễn Đình Hưng đề nghị bỏ những tài liệu này ra khỏi hồ sơ vì cho rằng chưa đủ tin cậy về tính pháp lý khi được chuyển ngữ... Đáp lời, VKS cho biết tài liệu tương trợ tư pháp được tiến hành đúng trình tự. "Nếu tài liệu này ảnh hưởng việc làm rõ sự thật khách quan về hành vi tham ô của các bị cáo thì VKS không thể thực hiện phiên toà mà chắc chắn sẽ đề nghị huỷ án", công tố viên nói.

Chủ toạ cho biết thêm khi gửi các luật sư bản photo các phần dịch sang tiếng Việt, toà đã nhận được hồ sơ gốc thông qua VKSND Tối cao. "HĐXX sẽ xem xét, đánh giá hợp hay không hợp pháp. Nếu không hợp pháp thì cũng coi là tài liệu tham khảo", chủ tọa trả lời những nghi ngại của luật sư.

Việt Dũng