Luật sư bị cáo buộc hàng chục tội có cứu được mình?

Một lần nữa Paul W. Bergrin, vị luật sư danh tiếng của New Jersey lại ra toà. Là luật sư dày dạn trong việc tranh tụng, năm 2011, Paul Bergrin đã khôn khéo thuyết phục được bồi thẩm đoàn đang xét xử ông, khiến họ bất đồng ý kiến nên không đưa ra được phán quyết. Liệu kịch bản đó sẽ lặp lại?.

Ls Paul W. Bergrin

Trong phiên khai mạc hôm 22/1/2013 trợ lý công tố viên liên bang John Gay tuyên bố trước một đoàn bồi thẩm 20 người: “Phiên toà này xem xét việc một luật sư dùng giấy phép hành nghề để nguỵ trang sự thật ông ta là kẻ buôn bán ma tuý, một tú ông và một kẻ giết người”. Phiá công tố cáo buộc Bergrin 34 tội khác nhau liên quan đến giết người và những mánh khoé làm tiền gian lận bẩn thỉu.

Về tội chủ mưu giết người, cho đến nay Paul Bergrin bị quy 3 vụ, tất cả đều là tìm cách thủ tiêu các nhân chứng có thể khai bất lợi cho những kẻ buôn bán ma tuý là khách hàng của ông ta.

Vụ thứ nhất, và cũng ầm ĩ nhất suốt gần 10 năm qua là trường hợp Kemo Deshwan McCray, một đặc tình FBI đánh vào băng đảng buôn bán ma tuý của Baskerville. Các công tố viên cho rằng để bảo vệ thân chủ của mình, vào năm 2004 Paul Bergrin đã tuồn tên của đặc tình này cho đàn em của Baskerville với lời dặn: “Không có Kemo, sẽ không có vụ án nào cả” và sau đó Kemo bị giết. Trong vụ này có một nhân chứng quan trọng là Anthony Young, kẻ nổ súng giết Kemo.

Vicente Esteves là một khách hàng khác của Paul Bergrin và ông ta muốn lôi tay buôn ma túy này ra khỏi tù. Trong bữa tiệc sinh nhật của Bergrin năm 2008, ngoài bạn gái ông ta còn có một “người khách đặc biệt” được dự trù sẽ trở thành sát thủ.

Tuy nhiên, trên thực tế người này lại hợp tác với cảnh sát để do thám và đã ghi âm lại cuộc nói chuyện. Lúc đó “sát thủ” báo với Bergrin rằng đã xác định được chỗ ở của đối tượng và đề nghị ông ta cho phép xuống tay. Theo băng ghi âm thì Paul Bergin còn khuyên sát thủ nên đeo mặt nạ trượt tuyết và dàn xếp sao cho vụ này ra như một vụ cướp.

Trong số các cáo buộc liên quan đến những trò kinh doanh bẩn thỉu của Paul Bergin, nổi đình đám nhất là vụ ông ta “chiếm đoạt” một nhà thổ của “Vua ma cô” Jason Itzler – người nhờ ông ta bào chữa vào năm 2005 khi chính quyền New York đóng cửa dịch vụ “nữ hộ tống” của hắn - rồi lập những công ty “ma” để “rửa tiền” từ hoạt động “kinh doanh thịt tươi sống”.

Các công tố viên cho rằng Bergrin đã hợp tác với Itzler và sau đó cùng với hai người khác chiếm đoạt và điều hành nhà thổ này – nằm cách Tòa thị chính New York có 3 khu phố - ngay sau khi Itzler bị bắt. Bergrin sử dụng những cô người mẫu làm “nhân viên bán hàng” và kiếm được hơn 1,2 triệu USD từ hoạt động bán dâm của các “nữ hộ tống” này. Bergrin bị buộc tội “rửa” số tiền ấy thông qua hai công ty “ma”. Chuyện  làm ăn chỉ đổ bể khi nhóm Bergrin dù đã lấy tiền của khách nhưng chỉ trả cho cô gái nào chịu “đi chơi” với nhóm Bergrin.

Đã gần 10 năm trôi qua kể từ khi Paul Bergrin rơi vào "tầm ngắm" của các công tố viên. Nhiều kẻ bất hảo mà ông ta từng dính dáng đến đã ra tòa, thụ án nhưng việc xét xử Bergrin đang quay lại từ điểm bắt đầu.

Paul Bergrin cho rằng chính quyền bày trò để trả thù ông ta, một luật sư từng lớn tiếng đòi Tổng thống G.Bush và Bộ trưởng Quốc phòng Donald Rumsfeld ra tòa làm chứng khi bào chữa cho một lính Mỹ trong vụ tai tiếng lính gác ngược đãi tù nhân ở nhà tù Abu Ghraib (Iraq).

Khi đó, Paul Bergrin tuyên bố rằng chính các nhà lãnh đạo Mỹ phải chịu trách nhiệm về những vụ ngược đãi với tù binh. Theo Bergrin, chính Tổng thống Bush và Bộ trưởng Rumsfeld đã phớt lờ Công ước Geneve bảo hộ tù nhân trong chiến tranh cho nên binh lính dưới mới "làm càn".  

Xác của Kemo nằm trên phố chỉ vài ngày trước khi ra làm chứng trong vụ xét xử Bakerville.

Trước đây vụ án Paul Berrin được tách ra thành hai, một xét xử những trò ăn chơi, làm tiền của ông ta, một xét xử những âm mưu giết hại nhân chứng. Nhưng liên qua đến vụ “chiếm đoạt” nhà thổ của Jason Itzler, Paul Bergrn chỉ bị án treo 3 năm và bị phạt 50.000 USD. Còn về những mưu toan giết nhân chứng, phiên toà năm 2011 kết thúc với việc ban hội thẩm không đưa ra được kết luận có tội hay không sau 4 ngày tranh cãi.

Là một luật sư dày kinh nghiệm cãi trước toà án, Paul Bergrin không nhờ đến các luật sư khác mà tự bào chữa. Ông ta nỗ lực hết sức để tự cứu mình. Những cuộc thẩm vấn chéo kéo dài của ông với các nhân chứng của bên buộc tội cho thấy vị luật sư này rất cao tay và chuẩn bị rất kỹ càng.

Bergrin đã nhằm vào điểm yếu thường thấy trong các vụ án mà nguyên đơn là phía chính quyền, khi họ thường sử dụng những nhân chứng đã được mặc cả để hợp tác. Thông thường các nhân chứng này đồng ý khai trước toà để được giảm hình phạt hoặc là không phải ra tòa.

Chính vì vậy, các bồi thẩm thường tỏ ra hoài nghi đối với các nhân chứng này. “Nói chung, các bồi thẩm thường hoài nghi đối với những lời khai của các nhân chứng hợp tác. Trong những vụ án như thế rủi ro rất cao”, Gerald Krovantin, một luật sư danh tiếng của bang Newak nhận định.

Đối tác chung tên mở công ty luật với ông Krovantin lại chính là luật sư Henry Klingeman đang đại diện cho nhân chứng Anthony Young.

Tại phiên tòa xét xử Paul Bergrin, hắn được coi là nhân chứng “ngôi sao” của phía công tố. Young thú nhận chính hắn là kẻ ra tay hạ thủ Kemo Deshawn MaCray.

Giới quan sát nhận định Bergrin đã tận dụng điểm yếu của phía công tố là có quá ít những chứng cứ mạnh, chắc chắn để “cột” Paul Bergrin vào cáo buộc chính là ông ta đã ra lệnh cho các thành viên của băng giết Kemo Deshawn.

Bergrin bỏ ra hai ngày để thẩm vấn Anthony Young. Trong suốt nhiều giờ đồng hồ, Bergrin “cày đi xới lại” những lời khai của Young với FBI hồi năm 2005 và sau đó là những lời khai cũng của hắn tại phiên toà năm 2007 về vụ giết Kemo, để lần mò vạch ra những mâu thuẫn giữa chúng với những câu trả lời của Young trong phiên toà hôm nay. Sau nhiều giờ “quần thảo” với Young và luật sư của hắn, rút cục Bergrin đã đắc thắng với lời thú nhận của Young rằng hắn đã vài lần nói dối FBI về vụ giết McCray.

Anthony Young từng khai rằng Bergrin đã khuyên nên loại bỏ McCray để hắn không thể khai về Baskville. Mặc dầu kể lại rằng Bergrin từng nói câu “Không có Kemo, sẽ không có vụ án nào cả” nhưng Young cũng thừa nhận là hắn chưa bao giờ nghe thấy từ miệng Bergrin câu “giết Kemo” hay là những từ nào khác biểu thị rõ ràng rằng ông ta muốn McCray phải chết.

Young chỉ chiu trận khi Bergrin dẫn chứng một đoạn băng thu âm bí mật do một người từng ngồi chung xà lim với Young thực hiện hồi năm 2005.

Bergrin hỏi có phải chính Young đã tuyên bố “Tao chẳng quan tâm là tao và Hak có chung xe (vào cái ngày McCray bị giết ) hay không, thằng khác bắn kia mà” và nhận được câu trả lời rằng : “Đúng, tôi nói, nhưng lần ấy tôi nói dối”.

Trong chiến thuật của các luật sư Mỹ, việc buộc được nhân chứng phải thú nhận họ đã nói dối vài lần trong các lời khai là thắng lợi. “Một lần bất tín, vạn lần bất tin”, các bồi thẩm sẽ phân vân, nghi ngờ nhân chứng.

Lần này trong phiên toà ngày 22/1, lại tái diễn cuộc “tấn công của Bergrin  nhằm vào Anthony Young. Young thú nhận ban đầu hắn đã nói dối FBI và các công tố viên và đổ tội giết McCray cho một tên khác trong nhóm, nhưng từ năm 2006 hắn quyết định nói thật và hợp tác với cảnh sát. Tuy nhiên, Young lại nói thêm rằng, thỉnh thoảng, trong những phiên tòa trước hắn đã “nhầm lẫn” trong những lời khai.

Không may cho Bergrin là thẩm phán mới Dennis M. Cavanaugh có vẻ như không ưa chiến thuật khá vòng vèo của ông ta và đã nhiều lần bắt Bergrin quay về chủ đề chính. Người ta đang tự hỏi liệu lần này vị luật sư danh tiếng một thời có tự cứu nổi mình?.

Quang Hoà