Y án 18 năm tù với Lê Văn Luyện

Bào chữa cho các bị cáo Lược, Hợp, Hồng, Định, Nghi, luật sư Sơn cho rằng tòa sơ thẩm chưa ghi nhận hết tình tiết giảm nhẹ. Các bị cáo do không hiểu biết pháp luật nên mới phạm tội. Trong đó, bị cáo Lược đang phải nuôi con nhỏ, bị cáo Hồng bị bệnh và đã hai lần phải phẫu thuật, sức khoẻ yếu.

"Hình phạt dành cho các bị cáo chỉ nên răn đe cũng đủ tác dụng giáo dục", ông Sơn trình bày.

Trong khi các luật sư trình bày quan điểm bào chữa cho các bị cáo, gia đình bị hại liên tục la ó. Chủ toạ đã phải nhắc nhở, đó chỉ là quan điểm riêng của luật sư, còn việc quyết định là do Hội đồng xét xử.

Luyện ngồi cạnh bố tại tòa. Ảnh: Hoàng Hà

Đại diện cho gia đình bị hại, luật sư Phạm Thanh Huỳnh lên tiếng, bản án sơ thẩm đã "bỏ sót" nhiều chi tiết, chưa vạch rõ hết tội danh của Luyện. "Bị cáo Luyện ngoài cướp tài sản, giết 3 người, còn gây tổn hại hơn 60% sức khoẻ cho cháu Bích. Cần phải tuyên Luyện 3 tình tiết trên "kịch khung", ông Huỳnh nói.

Theo luật sư Huỳnh, Luyện trước sau chỉ thừa nhận hành vi dùng dao phớ chứ không dùng hung khí khác. Tuy nhiên, khi khám nghiệm nạn nhân Chín, ngoài các vết thương do vết dao phớ chém, còn có các dấu vết hình móng ngựa. "Cơ chế tạo vết thương này do vật sắc nhọn khác gây ra", luật sư Huỳnh trích dẫn. Ông Huỳnh đề nghị HĐXX cân nhắc xem xét tình tiết trên.

Cũng như buổi sáng, luật sư Huỳnh tiếp tục trích lời khai ban đầu của Luyện về việc bị gia đình nhà hàng xóm của anh Ngọc soi đèn pin khi hắn ở trên nóc nhà. Ông Huỳnh cũng đề cập đến chiếc ôtô lạ xuất hiện trước cửa nhà nạn nhân hôm xảy ra vụ án và cho rằng chi tiết này cơ quan điều tra chưa làm rõ.

Cũng bảo vệ cho quyền lợi bị hại, luật sư Trần Chí Thanh "mong cơ quan chức năng xem xét bị cáo có đồng phạm hay không?". "Theo khai nhận sáng nay, Luyện có nói đến việc thuê phòng tại một nhà nghỉ ở Đồi Ngô. Bị cáo không nhớ tên nhà nghỉ này nhưng nếu có thể được đưa đến đó anh ta sẽ nhận ra. Cần phải xác minh xem Luyện có thuê nhà nghỉ ở đó và ở với ai", luật sư Thanh trình bày.

Ông Thanh cũng đề cập chi tiết Luyện khai sau khi gây án, lấy tài sản đã gọi cho hai hãng taxi trước khi điện cho anh họ (Hồng). "Có hay không việc những chiếc xe đó là đồng bọn của Luyện chứ không phải taxi thật", luật sư Thanh nêu nghi vấn.

Ông Trịnh Văn Tín, bố đẻ của chủ tiệm vàng bị hại thể hiện sự bức xúc tại tòa. Ảnh: Hoàng Hà.

Đáp lại ý kiến luật sư, ông Nguyễn Hoài Năm đại diện VKS cho rằng, bản án sơ thẩm dành cho các bị cáo Lược, Hồng, Hợp... là có căn cứ, dù các bị cáo không phải là người trực tiếp tham gia vụ án. Về đề nghị truy tố thêm bị cáo Nghị tội danh tổ chức người ra nước ngoài trái phép, VKS không đồng tình.

Trả lời về vết thương "lạ" hình móng ngựa, VKS cho rằng vết thương trên người anh Ngọc chứ không phải trên người chị Chín. Ngay lập tức, người nhà bị hại ào ào phản đối. "Chúng tôi từng tắm cho em Chín, tại sao lại nói vết thương trên người em Ngọc. Lần xử thứ hai mà chưa xác đáng, chúng tôi sẽ cho 'nhân chứng sống' là cháu Bích ra toà", một phụ nữ chít khăn tang nói vọng lên.

Theo đại diện VKS, cơ quan điều tra đã thu giữ hình ảnh lưu trữ trong camera không có chứng cứ việc vợ chồng anh Ngọc cho vàng vào túi. Tuy nhiên, theo gia đình bị hại, những hình ảnh đó thu được 7 ngày trước khi vụ án xảy ra chứ không phải ngay hôm Luyện gây án.

"Tôi vẫn bảo lưu quan điểm về việc bồi thường cho gia đình bị hại như phán quyết của cấp sơ thẩm", đại diện VKS kết thúc phần đối đáp. Trước đó, gia đình nạn nhân yêu cầu mức bồi thường 200 triệu đồng thuốc men cho bé Bích và bồi thường về tinh thần 500 triệu đồng.

Cuối phần tranh trụng, luật sư Phạm Thanh Huỳnh vẫn giữ quan điểm về vết thương hình móng ngựa trên người chị Chín và đề nghị làm rõ cơ chế tạo nên chúng và ai đèo Luyện trước khi gây án.

Ông Huỳnh cũng chất vấn: "Khi thu giữ vật chứng, cơ quan chức năng phải rõ ràng việc định lượng, cân đo không thể ào ào làm để rồi xảy ra tình trạng việc "thừa" 24 chiếc nhẫn".

Trong khi các bên đối đáp, Luyện ngồi vẫn cúi gằm mặt, thỉnh thoảng cậy móng tay. Bị cáo Hồng ngồi bên cạnh mệt mỏi vì bệnh tật.

Luyện gạt mồ hôi trong khi nói lời cuối cùng. Chủ tọa phải 3 lần yêu cầu Luyện nói to hơn. Ảnh: Hoàng Hà.

Cũng giống với phiên sơ thẩm, khi nói lời sau cùng, Luyện lí nhí: "Bị cáo có lỗi với xã hội, gia đình, nạn nhân mong mọi người tha thứ. Bị cáo mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt". Các bị cáo khác cũng mong muốn toà phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho mình.

Trên đường Hoàng Văn Thụ - trước cổng tòa án - hàng trăm người, trong đó nhiều nữ sinh chăm chú lắng nghe phiên xử qua loa phóng thanh. Nhiều người cho rằng nên xử vụ án tại sân vận động để nhân dân theo dõi.

Sau khi hội ý, chủ tọa phiên tòa kết luận, hành vi của bị cáo Luyện là dã man, gây hoang mang trong dư luận, bức xúc cho người dân. Cho đến thời điểm kết thúc điều tra, không có dấu hiệu Luyện có đồng phạm. Tại phiên toà phúc thẩm, Luyện luôn nhất quán khai nhận về hành vi phạm tội. Tòa giữ nguyên mức án sơ thẩm.

Đối với 6 bị cáo còn lại, dù biết Luyện phạm tội đặc biệt nguy hiểm, nhưng không tố giác, cố tình che giấu. Do đó, tòa bác kháng cáo xin giảm án

"Việc luật sư đề nghị hủy bản án sơ thẩm là không có cơ sở. Tòa chấp nhận một phần kháng cáo về tiền bồi thường đối với gia đình bị hại, tuyên phạt Luyện 18 năm tù về tội giết người, 18 năm cướp, 9 tháng tù về lam dụng. Tổng hợp hình phạt là 18 năm tù", chủ tọa kết luận.

17h30 chiếc xe tù rú còi đưa Luyện trở về trại giam. Luật sư phía gia đình cho biết,sẽ gửi đơn lên Chánh án TAND tối cao và kiến nghị cơ quan điều tra tỉnh Bắc Giang và VKSND điều tra nghi vấn Luyện có đồng phạm.

Việt Dũng